1981年，通用电气公司(GE)的家用电器部门的市场份额和利润都在下降。与外国的竞争对手相比，该公司的技术已经过时了。例如，该公司制造电冰箱压缩机需要65分钟的工时，而在日本和意大利的竞争对手只需25分钟。此外，GE的劳工成本也较高。摆在面前的选择是明显的：要么从日本或意大利购买压缩机，要么设计制造更好的型号。
    到1983年，GE 决定制造新型的室内用旋转压缩机，同时，也决定投资1.2亿美元建一新工厂。GE并非旋转压缩机技术方面的新手，它发明了这项技术，多年来一直把这项技术应用在空调机上。与普通的往复式压缩机相比，旋转压缩机重量较轻，零件减少了三分之一，而且更节省能源。旋转压缩机占用的空间较少，所以能给电冰箱里面提供更大的空间，更好地满足消费者的要求。
    一些工程师持反对意见，他们指出旋转压缩机运转起来产生更多的热量，对大多数空调机来说这不是一个问题，因为冷却剂可把压缩机冷却。但是，在冰箱中，冷却剂流动的速度只有在空调中的十分之一，而且压缩机在一年内比空调运转的时间长四倍。GE在空调中使用早期的旋转压缩机时遇到了困难。尽管较小型的旋转压缩机消除了缺陷，GE在较大的设备中还是停止使用旋转压缩机，原因是这些旋转压缩机在相对较热的环境里经常失灵。
GE的经理们和设计工程师也很关心其他一些问题。旋转压缩机发出音调比较高的呜呜声，经理们担心这会严重影响顾客对产品的接受。经理们和消费者调查小组的人员就这个问题讨论了许多个小时。新的设计也要求关键的零件工作时能够吻合得相当好，只允许五千万分之一英寸的偏差。以前从来没有大批量生产过如此精密的产品，但是制造工程师们确信他们能够生产出来。
    他们最后设计出来的压缩机几乎和在空调中使用的一模一样，只有一处作改动。压缩机中的两个小零件是由粉末金属制成的，而不是像在空调中那样使用淬火钢和铸铁。选择这种材料是因为它能够制成精密度很高的产品，并且降低机加工成本，十多年前，粉末金属就被试用于空调中，但是都失败了。没有以前压缩机设计经验的设计工程师并没有很重视过去的失败。
一个顾问建议GE和一家在市场上已经推出冰箱压缩机的日本公司合资生产该产品，管理层拒绝了这一建议。空调旋压机的原设计者现已离开GE，他提出愿意给GE当顾问。GE没有同意他的请求，并写信告诉他GE有足够的技术能力开发这一产品。
    1983年，GE测试了600个压缩机，没有一个失败。这些压缩机在较高温和较高压力的环境下不停地运转了两个月，GE认为这样可以模拟5年的运转。GE通常对新产品进行长期的实地测试。GE原计划在某地对模型进行两年测试，由于要完成这一项目的时间很紧，测试时间减少至9个月。
    拆下并检查零件的技术员认为这些零件不太正常。马达的一些部位变色了，表明热量过大。轴承被磨损了，看来过高的热量破环了润滑油。技术员的上司没有把这些发现放在心上，也没有报告给上一级的管理人员。另一个评估测试结果的顾问认为检测可能有问题，因为在二年时间里只有一个产品失灵，并建议加重测试的环境的强度。这一建议也遭到管理层的拒绝。
    到1986年，在获董事会批准之后只有两年半，新建的工厂就以每分钟10个的速度生产压缩机。到该年年底，工厂就生产了一百多万个这样的产品。产品的市场份额猛增，看来新推出的冰箱将大功告成。但是在1987年7月，第一台压缩机坏了。不久，从波多黎各也传来了产品失灵的报告。到9月，家用电器部门知道他们出了大问题。到12月，工厂停止制造这种压缩机。直到1988年才诊断出问题在于两个粉末金属制件过分磨损，烧光了润滑油。仅在1989年一年旋转压缩机带来的损失就达4.5亿美元。到了1990年，GE自愿给顾客替换了将近110万个压缩机，换上去的压缩机是从6个供应那里购买的，其中5个供应商来自国外。
案例分析：
(1)在产品开发过程上的哪些因素导致了这一灾难？哪些人应负责任？
(2)怎样做可以避免这一灾难？你认为GE从中能吸取什么教训？
(3)GE试图在什么基础上夺取竞争优势？又是怎样失败的？

返回